Алкоголизм
Возвращаю вас к жизни
Они не интересуются литературой, редко участвуют в самодеятельности, не проявляют интереса к музыке, живописи, не посещают театр. Правда, любят кино, но у них нередко наблюдается гипертрофированный интерес к его развлекательной стороне.
Именно поэтому любая пропаганда спиртных напитков посредством литературы, кино, телевидения наносит непоправимый вред обществу. А такой пропаганды предостаточно. Говорят: искусство отражает жизнь, а коль скоро в жизни пьют, то почему бы не выпить и герою фильма? Но уж если так бороться за реализм, то почему бы не показать и последствий этих киношных возлияний? А то иногда наш герой экрана столько потребляет спиртного (причем делает это, как правило, красиво, со вкусом), что его, если следовать правде жизни, давно хватила бы белая горячка. Он же, следуя «правде» сценария, не только избегает этого, но и умудряется успешно решать сложные научные или производственные задачи, рожать здоровых детей и воспитывать их, ставить рекорды и прочее.
Парадоксально: мощные средства совершенствования человека – литература, периодическая печать, радио, телевидение, кино, изобразительное искусство – выступают (независимо от декларируемых ими высоких идеалов) пропагандистами употребления спиртных напитков, облагораживают порок.
«С экрана часто пропагандируют все ту же выпивку, – пишет почетный академик Т.С. Мальцев, – киногерои, даже положительные, не обходятся без подобного рода увеселений. Получается, так сказать «положительная» выпивка, результат от которой явно отрицательный».
Подростки (да и не только подростки) ищут себе эталон, образец для подражания. Вот и получается, что зачастую этот образец, подаваемый искусством, несет в себе отрицательные качества, которые и усваиваются прежде всего. Как в притче М. Пришвина: «Летит журавль в Африку. А на нем блоха – тоже в Африку...»
Известный педагог В.А. Сухомлинский, ссылаясь на кинофильм «Доживем до понедельника» (его главный герой – учитель истории Мельников, человек во всем положительный, пользующийся авторитетом у своих экранных воспитанников и их реальных сверстников, в минуту тяжелого переживания просит мать налить ему стакан водки и тут же выпивает её), пишет: «У юношей этот стакан водки вызывает особое восхищение», ибо «...часто бывает так, что результаты длительного влияния воспитателя на подростка разрушаются влияниями, которые могут показаться подростку значительно авторитетнее слов учителя».
...Что же тут делать воспитателю? Нужно развенчивать эту «красоту»... Это делать нелегко, но делать нужно, другого правильного выхода нет».
Опять парадокс: одним нужно показать, написать, изобразить, чтобы другим было что «развенчивать». А не лучше ли не показывать то, что нужно развенчивать?
Другой пример. Известный поэт Р. Рождественский, рассказывая о мужестве расстреливаемого большевика, пишет, что тот «Интернационал» «пел, будто пил вино». Чем не образец для подражания? Особенно для молодежи. И невзирая на то, что об этой поэтической «находке» автора критически писали и Евг. Евтушенко, и журнал «Молодой коммунист», и газета «Правда», стихотворение и написанное на его текст музыкальное произведение продолжают звучать по радио, телевидению...
Таких примеров можно привести бессчетное количество.
Иногда подросток приобщается к выпивкам не потому, что его влечет к ним или его кто-то заставляет выпивать. Подростки, которые более всего ценят самостоятельность и независимость, на самом деле более всего, подчиняются нивелировке поведенческих стереотипов. Гордясь независимостью и зрелостью, они в действительности испытывают сильнейшее принуждение со стороны разнообразных мод: от сравнительно невинной – одежной до весьма опасной – питейной. Наиболее сильное и распространенное принуждение к выпивке – это деспотия наших «добрых» обычаев; внутренняя неготовность противостоять выпивке по «законным поводам»! свадьба, поминки, знакомство, победа или проигрыш любимой футбольной команды и т.п.
Книга принадлежит автору. Здесь представленна в ознакомительных целях.
